..:: Porównanie grafik ::..

W dzisiejszych czasach, kiedy na rynku sprzętu komputerowego jest tyle sprzętu, że człowiek nie do końca zorientowany traci głowę, a bardziej zorientowany też nie do końca wie co ma wybrać, kupienie wydajnej karty graficznej za jak najmniejsze pieniądze stało się jeszcze większym wyzwaniem niż kiedyś. Bo o ile jeszcze kilka lat temu dobrych kart graficznych (nie nadszarpujących zbytnio portfela przeciętnego użytkownika) było niewiele i w wybór w zasadzie był prosty, to dzisiaj wybierać można godzinami porównując i deliberując pomiędzy przeróżnymi modelami.
I tak o to dzięki uprzejmości firmy Sirius.pl dostałem w swoje łapki kilka kart aby sprawdzić jak bardzo się między sobą różnią.

Do testów otrzymałem 3 karty graficzne. 2 ze stajni ATI i jedną z nVidii (a jakże).

1. Sapphire Radeon 9600XT FireBlade Edition 128MB
2. XpertVision Radeon 9600Pro 128MB (tu mała niespodzianka, ale o tym za chwilę)
3. PixelView GeForce FX5700 128MB

Jako pierwszy pod ostrzał poszedł Radeon 9600Pro …

Więc wyobraźcie sobie moje zdziwienie, kiedy po zainstalowaniu karty na płycie głównej odpaliłem komputer, a mój Windows XP pomieliwszy troszkę wypluł mi, że znalazł nową kartę graficzną…. Yuan Radeon 9600 … Hmmm myślę sobie, może to jakieś podobieństwo w sterownikach czy coś… Pobiegłem, więc czem prędzej do sąsiada, ażeby sprawdzić kartę u niego na Win98SE … i tu kolejna niespodzianka… po zainstalowaniu najnowszych sterowników Ati Catalyst Windows znowu wykrył Yuan Radeona 9600. Nie wiem jak wy, ale mnie się wydaje, że gdzieś coś się komuś pomyliło :D Poza tym jednym błędem karta okazała się być całkiem przyzwoitym sprzętem. W większości gier wytrzymywała wysokie ustawienia grafiki i radziła sobie z jej wyświetlaniem. Jedynym odstępstwem od tej zasady było włączenie opcji „Post Filter” na High w grze Hitman 3 : Contracts co spowodowało znaczne polepszenie wizualnej strony gry, ale jednocześnie sporo zaniżyło płynność grania. Jednakże nie był to problem występujący jedynie przy tej karcie, ale o tym w dalszej czesci. Przejdźmy do podkręcania. Standardowe ustawienia karty – Rdzeń 400 / Pamięci 600 pozwoliły na wysupłanie 9762 punktów z 3DMarka2001SE … po „popchnięciu” karty niestety sytuacja okazała się niewiele lepsza, albowiem rdzeń najwyraźniej nie miał ochoty podkręcić się nawet o 10 Mhz i próba taka powodowała momentalne makabryczne błędy w pracy karty. Z pamięciami niestety nie było lepiej. Po postawieniu ich na częstotliwości 630 Mhz karta jeszcze działała, ale przy 640 następował wyprysk artefaktów, porównywalny jedynie z jakąś potwornie błyskawiczną ospą, więc musiałem odpuścić. Przy 630 Mhz karta w 3DM2001SE wypociła niestety jedynie 10013 Pkt.

I to w zasadzie byłoby na tyle o tej karcie. Jednak moim zdaniem, jak za te pieniądze (484 zł - sirius.pl) karta jest nieco za słaba...Wystarczy porównać ją ze sporo tańszym FX 5700 (o nim dalej), który w dodatku ma nieco lepsze osiągi.
 

Specyfikacja:
 

Konfiguracja testowa:

Yuan Radeon 9600Pro 128MB:

Kolejny na warsztat poleciał Radeon 9600XT Fireblade Edition od Sapphiretech’a.

I tutaj nie wydarzyło się nic czego nie można by się spodziewać... Karta niesamowicie ładna (lubię czarny kolor) oraz wydajna. Wszystkie gry na których ją testowałem nie sprawiały najmniejszego kłopotu. No może poza wspomnianym już Hitmanem 3, gdzie po włączeniu Post Filtra, framerate spadł ze 109 do 87 klatek na sekundę. No i jeśli chodzi o podkręcanie, ta z pośród trzech kart, które miałem przyjemność testować (jak już mówiłem dzięki uprzejmości firmy sirius.pl) okazała się najlepsza pod tym względem. Otóż bazowe 500 Mhz rdzenia i 600 Mhz pamięci można (jak to jest napisane na pudełku) spokojnie podnieść do 535/648. Hmmm powiem wam tak…można nawet więcej :D …

Najwyższe stabilne (znaczy się bez artefaktów) taktowanie osiągnąłem 540/656 niestety powyżej już było ciężko coś zobaczyć na monitorze… Niemniej jednak taki overclocking pozwolił na wywindowanie standardowego 12475 pkt. w 3DM2001 aż do 14786 pkt., co jakby nie patrzeć jest już ładnym wynikiem jak na tego rodzaju kartę. Dodając do tego wszystkiego cenę 699 zł (sirius.pl) jednoznacznie można twierdzić, że za te pieniądze, jest to wyśmienity wybór.

Specyfikacja:
 

Sapphire Radeon 9600XT Fireblade Edition:

Ostatnim sprzętem jaki miałem w komputerze podczas czasu trwania testu był “czarny koń” tego testu czyli GeForce FX5700 ze stajni koncernu nVidia (nie była to wersja Ultimate, co błyskawicznie dało się zauważyć). Żałuję, że nie otrzymałem do testów wersji Ultimate, która posiada już PDF (Plasma Display Fan), czyli wesoły wyświetlacz stanu wiatraczka na karcie. No ale cóż i tak byłem zadowolony z tego co dostałem.

Ciekawe jest to, że po podkręceniu karta wykazała spory skok w punktach 3DMark’a w stosunku do wartości podkręcenia, albowiem przed OC wypluwała 9352 pkt. a po aż 11213 pkt. Była to też jedyna karta (spośród testowanych), która w tej kategorii wagowej posiadała bardzo przydatną rzecz jaką jest VIVO. Podsumowując – za cenę w granicach 600 zł (w cenniku sirius.pl nie znalazłem wersji 5700 128MB z VIVO) jest to całkiem przyzwoita karta.

Specyfikacja:

PixelView GeForce FX 5700 128MB 128bit VIVO:

Po kilku dniach testowania bez zastanowienia stwierdzam, że w tej kategorii cenowo/wagowej (czyt. Wydajnościowej) najlepszym wyborem byłby Radeon9600XT Fireblade Edition, albowiem jak za jego cenę oferuje on wystarczająco sporą wydajność, możliwości podkręcania no i wygląd, bo to także dla niektórych użytkowników się liczy.

P.S. Wybaczcie mi proszę tragiczną jakość fotek, ale akurat aparat mi nawalił, a że nie miałem skąd pożyczyć lepszego, musiałem właśnie nim cykać fotki. Mam nadzieję, że zrozumiecie i nie będziecie zbyt ostro ich krytykować.

Autor: LamBerT

Sprzęt do testów dostarczyła firma – Sirius.pl

Nagroda dla Sapphire Radeon 9600XT Fireblade:

Źródło: oc-serwis.pl